RSS este blog
Mi Facebook
Mi Twitter
Mi Friendfeed
Mi LinkedIn
Mi del.icio.us
Mi Flickr
Mi Dailymile
Mandar email
Publicidad 2.0 Chat
La prensa escrita: entre papel y pantalla (Revista Contraseña)
Este artículo fue escrito para la revista Contraseña
Hablar hoy día sobre la relación entre medios electrónicos y medios impresos es algo así como analizar un partido de fútbol a medio tiempo. Nos encontramos en una etapa de transición, una transición tecnológica, pero sobre todo una transición generacional. La discusión entre medios electrónicos y medios impresos es propia de una generación acostumbrada a leer en papel y forzada a aprender a leer en pantalla. Ese proceso de adaptación, esas ganas de imprimir un email o un artículo de internet para poder leerlo en forma impresa, es algo que las nuevas generaciones no van a experimentar. Recién después ese cambio generacional, pantalla y papel van a poder competir en forma justa.
Primos en vez de gemelos.
Durante mucho tiempo se ha cometido el error de tomar el medio electrónico como una adaptación del medio impreso. Si bien no es tan difícil imaginarse un escenario invertido -donde los medios impresos pasan a ser adaptaciones de los medios electrónicos- en mi opinión ninguno de estos dos opciones representa lo óptimo. Hay un mundo de diferencias entre pantalla y papel, y una vez terminada esta etapa de transición, vamos a poder ver que hay lugar para ambos, pero con una relación más compleja que la que se ve ahora. La relación entre pantalla y papel va desde gemelos hacia mellizos, hermanos y finalmente primos, con sus diferencias claramente marcadas.
Lo más ilustrativo para estas diferencias es el mundo de los periódicos. Durante mucho tiempo, en el ámbito de las noticias ha existido algo así como ‘el momento de la verdad’. Ese momento es alrededor de las 04:00 horas de la madrugada, cuando las prensas se ponen en marcha como una enorme locomotora a vapor, imposible de parar. Lo que dice el diario en ese momento es la verdad (debe ser verdad, si sale en el diario!) y la próxima oportunidad para corregir o actualizar esa ‘verdad’ se presenta recién 24 horas más tarde.
Obviamente, un medio electrónico no cuenta con ese ‘momento de la verdad’, ya que se actualiza constantemente. Pero las diferencias van mucho más allá que eso. La esencia misma del contenido va cambiando: más que buscar una verdad común -una foto del mundo a las 4 en la mañana- el contenido se vuelve liquido. El contenido toma vida.
Por ejemplo, un error en una publicación impresa es un pecado. pero un error en un medio electrónico -siempre y cuando corregido debidamente- demuestra rapidez y hasta puede generar confianza. La audiencia sabe que el mundo cambia cada minuto, y un medio electrónico que refleja esos cambios en tiempo real, genera cercanía. Un medio electrónico busca la verdad instantánea, más que la verdad común. Luego, la audiencia lo convierte en una verdad liquida, opinando, complementado y corrigiendo el contenido en tiempo real.
¿El fin de los medios impresos?
Yo creo que efectivamente los medios electrónicos llevan la ventaja. Son más ágiles, son indexables por buscadores, y es posible agregarles publicidad contextual, una ventaja cada vez más importante. Pero eso no quiere decir que no hay lugar para los medios impresos. Hace unos meses tuve la oportunidad de conversar con la persona responsable en los años ‘90 para el lanzamiento de SFGate.com, el sitio web del San Francisco Chronicle y el primer portal de un periódico en generar ganancias. El sitio llegó a ser tan popular que las ventas de la versión en papel empezaron a disminuir drásticamente. La solución para este problema fue dejar de tratar al portal como un espejo en tiempo real del diario en papel. Publicando contenido diferente en cada medio, lograron recuperar parte importante de las ventas en papel aumentando al mismo tiempo las visitas al portal. Hoy día, con una audiencia mucho más acostumbrada a la participación, existen muchas otras formas para entregarles una identidad propia a los medios electrónicos.
Complementar en vez de competir.
En definitiva, el desafío está en buscar el lugar propio de cada medio, ya sea impreso o digital. Un medio puede pretender entregar las noticias lo más rápido posible, mientras el foco de otro medio puede estár mas bien en privilegiar información de fondo. Hacerse estas preguntas permite encontrar un lugar propio en el paisaje de los medios, donde convive la pantalla con el papel. Veamos como se verá el paisaje de la prensa escrita.
En la esquina de ‘instantáneo’ y ’superficial’ están los feeds de servicios de microblogging como Twitter. Clave en este grupo es su transmisión a celulares.
El grupo de los titulares RSS está muy relacionado con el primer grupo, pero por ser leído mayormente en un lector RSS, considero que son un poco menos instantáneos. También porque no tienen el límite de los 140 caracteres de un SMS, pueden ser menos superficiales.
La web, incluyendo los periódicos online y los blogs (pertenecientes a periódicos o no) se lleva el pedazo más grande la torta, y cubre desde instantáneo (pero menos instantáneo que los ‘Twitters’) hasta bastante diferido, y desde muy profundo hasta bastante superficial. La web -y esto no es una sorpresa- será la fuente principal de noticias.
Finalmente, hay que dividir los periódicos impresos en dos grupos: periódicos gratis, tipo ‘commuter’ (Publimetro, La Hora), para leer en el camino al trabajo o de vuelta a la casa, y periódicos tradicionales, o de pago. Aquí, la diferenciación pasa por un tema de profundización, básicamente. El espacio naranjo es más grande que el espacio azul, simplemente porque pienso que hay más mercado para la primera categoría de prensa escrita, que para la segunda. El éxito de 20minutos en España es prueba de eso: su número de ejemplares ya alcanza el de todos los diarios de pago combinados.
Está demás decir que muchos lectores no se quedarán con una sola forma de noticias: el ‘news junkie’ se va a mover desde la esquina superior izquierda hacia la esquina inferior derecha, en ese orden, pasando por todos las formas planteadas, salvo a lo mejor el periódico gratis. El desafía está en definir donde está cada medio, y que rol cumple en ‘la dieta noticiosa’ del lector.
December 19th, 2007 a las 4:52 pm
BUENAS!
invito cordialmente al administrador y lecores de este buen Blog a ver y opinar sobre el primer comercial de la agencia de Publicidad Viñamarina EJECT Creative Media.
Siempre es bien recibido los comentarios de nuestros pares y colegas http://www.ejectmultimedia.blogspot.com/
December 20th, 2007 a las 5:01 pm
Buen artículo y mejor aún el esquema. Has visto los de David Armano? salu2 jp
December 25th, 2007 a las 10:03 pm
Muy interesante. Algunos hablan que los diarios ‘tradicionales’ van a terminar con ediciones sólo de fin de semana, con análisis y debate más que “noticias duras”. También va a ser interesante el empuje que les den los celulares a todo esto.
January 6th, 2008 a las 11:38 am
Muy interesante tu analisis sobre el futuro de las comunicaciones impresas y virtuales. Algunos comentarios:
- Es cierto que hoy la red nos pone al frente de una información mucho más rápida que los medios impresos. Estos últimos están sujetos a horas de cierre que están ligados a los tiempos de impresión. Por lo tanto hechos que acontezcan fuera de los plazos quedan marginados de la publicación.
- Sin embargo, hay un elemento importante que actua en contra de la información en red y es la veracidad, la confiabilidad…Es tan rápido el material que circula y de tal inmensidad, que es difícil constarar en lo inmediato la veracidad de un hecho determinado. La pregunta que surge es ?cómo es posible controlar lo que se publica en las diversas formas que tu señalas, sobre todo cuando son formas tan instantáneas (twitter, por ejemplo)?… ?Será posible confiar totalmente?
- Lo otro está dado por la profundidad de la información. Los medios tradicionales tienen aún la posibilidad de investigar en profundidad, recurrir a distintas fuentes. Ello nu sucede con la información en red, que está sujeta a la premura, a la rapidez. O sea que quien desea una información con más análisis, tendrá que remitirse a la prensa impresa.
Por eso, como tu bien dice, habrá espacio para todos, dependiendo de lo que se desea buscar, y ello no necesariamente habla de un espíritu conservador, sino del interés en la forma que se desee ser informado.
Saludos
Totocha
October 28th, 2008 a las 8:25 am
[...] La televisión y la web son medios muy diferentes, y muchos asumen que los dos compiten por el mismo tiempo de la audiencia. Los dos son consumidos en pantallas diferentes, y bueno, uno puede mirar solo una pantalla a la vez, no? No. No sé ustedes, pero yo cada vez más logro mejorar la experiencia de ver televisión gracias a mi notebook conectado a la web. Me es dificil, por ejemplo, ver una pelicula sin meterme un rato en imdb.com para ver donde están los errores y cuáles son los datos freak (¿sabías que John Travolta rechazó el papel de Forest Gump?). Excelente manera de pasar los comerciales. En el cine hago o mismo, con mi celular. Pero bueno, eso puede ser un poco exagerado. Y parece que no soy el único adicto a la ‘multipantalla’, según lo que pudo comprobar Icaro Moyano de Tuenti. Monitoreando el ancho de banda entrante y saliente de este sitio español durante los partidos de España en la Eurocopa, pudo comprobar que existe una clara relación entre el uso de la web y el partido transmitido por televisión. Enrique Dans citó el experimento ocupando el titulo ‘El drama de la publicidad en televisión‘. La solución para este drama, a mi juicio, está en dejar de ver a estas dos pantallas como enemigos. La web puede mejorar la experience de ver televisión, y así lo entendió CNN. Los que han visto los debates presidenciales de EE.UU. en ese canal, se habrán dado cuenta. CNN simplemente incentiva que la gente busca su notebook para meterse en CNNpolitics.com. Asumiendo que ya somos buenos para el multitasking, nos ofrecen información adicional en la web, para complementar lo que ya estamos viendo en televisión. Y así debe ser. Picture in Picture 2.0. Esto es convergencia de medios también. Ahora, el debate es un caso especial. No hay problemas con incentivar a la gente navegar durante el programa, ya que no hay comerciales (y por lo tanto no hay avisadores que se podrían molestar por esta práctica). Lo inteligente de CNN fue que en la web sí hubo avisadores. Lo que no pudieron hacer en la primera pantalla, lo hicieron en la segunda. Otro ejemplo es el nuevo programa de Mega en Chile, Manos Libres, donde (al parecer) la idea es trasmitir los primeros 60 minutos del programa en televisión abierta y los siguientes 30 minutos en la web. No lo he podido ver aún, pero me parece un idea interesante. ¿Cuál es la clave de hacer convivir estos medios? No ofrecer el mismo contenido en ambos partes. La web, un medio secundario para la gran mayoría de los canales de tv y también los periodicos (mas sobre eso aca), no puede simplemente ser un espejo del medio troncal. La única manera de lograr convivir un medio troncal con la web (una convivencia necesaria para sobrevivir, como vimos ayer), es ofrecer contenido diferenciado que agrega valor a la experiencia del medio principal. [...]
November 26th, 2008 a las 2:38 pm
[...] Quería compartir con ustedes el afiladísimo artículo de Beelen. Pueden tanto leerlo aquí como a continuación. Para el escenario de multiplicidad de medios, creo más en la coexistencia que en la competencia. Tenemos que difundir que un buen tratamiento de la sinergia de canales nos puede permitir administrar un formato multimedia de una forma que antes era impensable. [...]
November 27th, 2008 a las 4:54 pm
[...] ¿Cuál es la clave de hacer convivir estos medios? No ofrecer el mismo contenido en ambos partes. La web, un medio secundario para la gran mayoría de los canales de tv y también los periodicos (mas sobre eso aca), no puede simplemente ser un espejo del medio troncal. La única manera de lograr convivir un medio troncal con la web (una convivencia necesaria para sobrevivir, como vimos ayer), es ofrecer contenido diferenciado que agrega valor a la experiencia del medio principal. Deja un comentario [...]
May 11th, 2009 a las 11:11 pm
[...] Twitter agrega una capa de difusión al paisaje de medios. Esta capa es extramemente superficial (por la limitación de caracteres, obviamente), pero muy instantenea. Es un formato muy apropiado para difundir una noticia, eventualmente linkeando hacia una fuente con más detalle. (He escrito ya antes sobre este fenómeno). [...]
May 26th, 2009 a las 11:55 pm
[...] Ahora, me parece muy peligroso tomar este caso como un ejemplo de como se debe llevar un periodico a la web. Claro, es imposible negar que las estadisticas están muy bien. Pero el éxito de LUN se debe, a mi juicio, a una sola cosa: estamos en una etapa de transición. Los lectores de LUN en internet son personas que no nacieron leyendo noticias en una pantalla. LUN se está aprovechando de todo ese grupo que está acostumbrado al papel, pero que no resiste la comodidad de una conección web en la oficina. A un nativo, una persona que nació con la web, le parece ridiculo ‘hojear’ un diario virtual en una pantalla. (Más sobre esta etapa de transición en un post anterior: La prensa escrita, entre papel y pantalla) [...]