Alfred North Whitehead Sección Libros Descargas Charlas Acerca de





Linkblog
Suscríbete a la sección links con este feed rss

Todo escrito en este blog es mi opinión personal y no representa necesariamente el punto de vista de mi empleador.

El triángulo de la comunicación masiva

La comunicación masiva es en realidad la solución menos mala que se encontró para acompañar a la producción masiva y el consumo masivo. Comunicar algo a través de los medios masivos, si bien funciona muy bien, no es eficiente (¿quien no ha escuchado hablar de que la mitad del presupuesto de publicidad es dinero perdido, solo que nadie sabe cuál mitad?).

En la base de todo el modelo que se creó alrededor de esta comunicación masiva, hay una especie de acuerdo entre la audiencia, los medios, y los avisadores. La audiencia sabe que la creación de contenido tiene un costo. Es por eso que no nos sorprende que, cuando vemos televisión abierta o escuchamos un programa de radio, ‘de vez en cuando‘ se interrumpe la trasmisión para los comerciales. Ya no nos sorprende tampoco que en la TV por cable pasa lo mismo (a pesar de que pagamos bastante por verla). También parece que asumimos que escribir, imprimir y distribuir un periódico es más costoso de lo que terminamos pagando en la calle (aunque resulta que los avisos en los periódicos gratuitos nos molestan menos que en los pagados).

Todo este acuerdo resulta en lo que podríamos llamar el triángulo de la comunicación masiva. Esta es la base de los modelos de negocio de muchos medios masivos y gran parte la industria de la comunicación masiva.

La audiencia quiere contenido, y mira hacia los medios masivos. Los medios masivos, para poder hacer ese contenido, necesitan dinero, y lo pide a los avisadores. Los avisadores acceden, ya que necesitan audiencia para poder vender, y así se cierre el modelo. Esto ha funcionado muy bien durante mucho tiempo. Todos felices.

Pero algo está cambiando. Hoy, cuando la audiencia quiere contenido, los medios masivos ya no son la única opción. Los que han tenido la suerte de poder observar a un grupo de personas de unos 15 años, se habrán dado cuenta que muchos de ellos ven más YouTube que televisión, y leen más blogs, fotologs y perfiles de Facebook que diarios y revistas.

El hecho que los medios masivos perdieron el ‘monopolio’ en cuanto a la distribución de contenido, está teniendo consecuencias profundas para nuestra industria. Aparte del contenido que ofrece la TV, la radio y la prensa, hay una oferta virtualmente infinita de contenido generado por la misma audiencia, o bien por las marcas mismas. El eslabón del medio masivo quedó dispensable en el proceso de distribución de ese contenido.

No digo que la presencia (o la constante interrupción) de los avisadores ha sido la causa del abandono de los medios masivos. Alguna vez alguien me preguntó por qué la televisión no era capaz de generar contenidos mas atractivos para jóvenes, con el fin de competir con la web. El problema es que - más que la falta de buen contenido - la mejor idea para la televisión (al menos la televisión tradicional) no podrá competir con la interacción, la oferta infinita y lo instantáneo (velo cuando quieres) que brinde la web. Así como el lanzamiento de una maquina de fax en color, en alta resolución, no podría haber evitado ser reemplazado por la tecnología del email, nos tendremos que acostumbrar a los hábitos de una nueva audiencia y la actualización correspondiente del paisaje de medios.

Ese acuerdo entre la audiencia, los medios y los avisadores pierde gran parte de su lógica, ahora que uno de los tres partidos dejó de ser indispensable. Habrá que buscar un nuevo acuerdo, como base de una nueva forma de sustentar a la industria de la comunicación masiva.


Sigueme en Twitter

6 comentarios para el artículo “El triángulo de la comunicación masiva”



  1. Javier Yranzo Opina:

    Muy buen post paul!

  2. Paul Opina:

    Gracias Javier!

  3. Camilo Navarrete Opina:

    Paul, podemos decir entonces que este triangulo ya cayo en un oceano rojo o paso a ser un commoditie como industria. Sin duda el mayor favorecido es la audiencia. Mas informacion, mas opciones de elegir independientemente el medio. Esta realidad tampoco cae mal a los generadores de contenido, tienen su audiencia e incluso si su contenido es reelevante pueden ser un espacio interesante para las marcas. Siempre existira una marca para un medio y viceversa.

    Pero que pasa con los medios tradicionales?, sin duda son los mas perjudicados en este nuevo escenario que propones (y comparto). Las marcas comienzan a experimentar en la web, lentamente comienzan a atreverse a hacer cosas nuevas, y lentamente se estan dando cuenta de los beneficios de la web, a nivel economico y a nivel atencional. Internet permite crear medios y experiencias avaladas por la marca, contenido reelevante para las audiencias, donde pueden pueden tener una exelente experiencia de marca y sin ser interrumpidos por la tanda que nadie ve.

    Que deben hacer los medios masivos ante este escenario?, creo que es una pregunta abierta y que puede tener diversas respuestas. Pero creo que principalmente buscar sinergia en la interactividad de la web. Ofrecer formatos compartidos, o cualquier cosa para reencantar a sus avisadores.

    Muy buen analisis, Paul.

    PSI: estoy en un teclado que no tiene acentos, sorry por las faltas de ortografia, saludos.

  4. gustavo Opina:

    HI, Me parece notable la exposición, pero quede corto, es decir, viene una segunda parte del tema?, me parece que hay mucha tela que cortar.
    s2.

  5. Paul Opina:

    @ Camilo Estoy muy de acuerdo contigo, aquí el gran desafío es como los medios se adaptan a este nuevo escenario, para poder seguir siendo el eslabón que conecta la audiencia con los avisadores. Un mi post de mañana voy a tocar algo de ese tema.

    @ Gustavo, con eso respondí también tu inquietud :)

  6. McGrot Opina:

    Súper weno, Pol.


Dejar un comentario