RSS este blog
Mi Facebook
Mi Twitter
Mi Friendfeed
Mi LinkedIn
Mi del.icio.us
Mi Flickr
Mandar email
Publicidad 2.0 Chat
Las dos leyes de la inteligencia colectiva
Hoy, en medio de una abundancia de información, una escazes de tiempo, y herramientas que nos conectan a todos, estoy viendo dos fenómenos que sirven para entender a la nueva audiencia con la cuál nos enfrentamos en la comunicación masiva.
1. La audiencia sabe menos de lo que piensas.
2. La audiencia es más inteligente de lo que piensas.
Dejame explicar estas dos ‘leyes’ (que, a primera vista, pueden parecer contradictorias) a partir de dos ejemplos.
La audiencia sabe menos de lo que piensas.
La cantidad de información a la cuál tenemos acceso es cada vez más grande. Si antes todos accedían mas o menos a las mismas fuentes, hoy la entrega de información es mucho más fragmentada. Claramente, la audiencia tiene mucho más conocimiento que antes, pero asumir que todos sabemos o conocemos todo, es un error. Esto tiene que ver con el siguiente fenómeno.
Muchos deben conocer este juego: Juan piensa en una canción conocida y golpee sobre una mesa el ritmo de esa canción, para que Pedro adivina de que canción se trata. Los que han jugado este juego saben que es muy frustrante: Juan, con la canción en su cabeza, no puede entender cómo Pedro no adivina cuál es la canción, si es tán fácil! Esto se da porqué Juan complementa la información que le entrega a Pedro (el ritmo) con la información que tiene en la cabeza (la melodía).
Es muy difícil ponerse en el lugar de la persona que tiene menos información que uno. Muchas veces no sabemos exactamente que parte de la información nuestra audiencia conoce y que no. Además es muy difícil olvidarnos de lo que sabemos para ponernos en los zapatos de los que tienen solamente la información parcial.
A los que trabajamos en comunicación masiva, esto nos pasa todos los días. Tenemos una melodía en la cabeza, y confiamos que nuestra audiencia adivina la canción con sólo escuchar el ritmo. Ahora, con la inmensa cantidad de información ahí afuera, y la fragmentación de esta información, este efecto se da aún más. La especialización que se ve en tantas partes (especialización laboral, científica, etcétera) también se da en cuanto a los hábitos de informarse. Ahora que tenemos la opción, cada uno arma su propia dieta informativa, eligiendo así lo que queremos saber.
La audiencia es más inteligente de lo que piensas.
Consiente o no, la audiencia, de forma conectada, es más inteligente de lo que piensas. Imagínate el siguiente experimento.
A un grupo de 100 personas se les muestra un jarro con pequeñas pelotitas. Cada persona, independientemente, adivina cuantas pelolitas contiene el jarro. Resulta que el promedio de las adivinanzas casi siempre está entre los mejores resultados. Podemos repetir este test 50 veces con diferentes jarros, pero la respuesta agregada del grupo siempre es una excelente respuesta. A mi me parece fascinante esto. Para los que piensan que es lógico: si a las mismas personas les pido correr un kilómetro, el tiempo promedio siempre va a ser mediocre.
La audiencia ahora es conectada, y conectada, es más inteligente.
La comunicación masiva se mueve entre estas dos fuerzas: individualmente, la audiencia sabe menos de lo que muchas veces asumimos, pero en forma agregada, es más inteligente que nunca (algo que aprovechan muy bien los Alternate Reality Games).
Esta dinámica, estas dos leyes, serán cada vez más importantes para los que trabajamos en comunicación masiva. No hay que subestimar a la audiencia como un todo, pero tampoco le podemos pedir a cada individuo que este informado ahora que tiene la opción de informarse de mil formas diferentes.
July 27th, 2009 a las 11:49 pm
No conocía el ejemplo del jarro, pero me recuerda a un científico llamado Rupert Sheldrake que propone la teoría de la resonancia mórfica, donde habla de algo similar al inconciente colectivo de Jung.
Salu2
July 28th, 2009 a las 2:25 am
Hola Paul.interesante propuesta legislativa.
;)
Creo que es importante comentar que la inteligencia es la capacidad de comprender o solucionar problemas.
Mientras que el saber significa conocer, pero no necesariamente implica la capacidad de resolver. Por lo tanto no sé si una audiencia más conectada significa que sea más inteligente. En simple alguien puede saber poco, pero ser muy inteligente. O al revés, que también pasa mucho.
Saludos.
July 28th, 2009 a las 7:16 am
Paul:
No entiendo el punto de fondo. Bien, las audiencias son más inteligentes como un todo. Bien, las audiencias tienen menos información que los emisores. Pero, ¿cuál es el punto que estás tratando de hacer? Que las personas no deben ser exigidas al máximo y que las audiencias son más que la suma de sus partes es algo que sabemos hace mucho tiempo.
Te pregunto porque para mí, tu texto hace referencia a otro fenómeno. Uno, vivimos en la ilusión de finalmente tener el control. La sociedad del conocimiento y uno de sus frutos, la internet (también comprendida como interconexión), nos lleva a pensar que realmente juntos somos más, pero en realidad, qué tipo de control nos entregan las herramientas “2.0″. Cuál es la posibilidad real que nos dan. Cuestiono para poder efectivamente conocer el potencial real que estas cosas tienen. Si claro que podemos hablar con más personas cuando ellas están durmiendo, les dejamos mensajes o posteamos a miles en Facebook. Pero donde está realmente la potencialidad de la herramienta. A mi juicio, la potencialidad está en como romper la cadena de la información masivamente manipulada. Aun así, esto hasta que el Ratón se transforma en León, como por ejemplo le está pasando a Google. Segundo, las personas son menos informadas. Si claro, de acuerdo. Pero aun así son más informadas que hace 50 años. Lo que entiendo de tu argumento es que queremos contextualizar en forma total a las personas, cosa que es simplemente una ilusión en si misma más que naive. No es posible. Las personas no quieren ser contextualizadas. Quiero decir, la ilusión del publicista es pensar que las personas quieren oír la melodía. No les interesa ni siquiera el ritmo muchas veces.
Poner el consumidor al centro es, finalmente, tomarse en serio la declaración y olvidarse de lo que creemos, sentimos y hacemos en relación a la comunicación masiva. Es, volver al inicio todos los días.
Saludos y gracias por tu reflexión, estimula la mía.
July 28th, 2009 a las 7:26 am
Me quedo pensando en que es la audiencia; que viene siendo la audiencia.
Y pienso que lo que es la audiencia empieza a cambiar; por el solo hecho de estas conectada en modo diálogo. Si una amiga me decía que ven Tolerancia Cero conectados al Twitter comentando, conversando.
La audiencia dejó de de ser lo que era y se transformó en un nuevo organismo social, vivo, inteligente, conocedor.
Falta que nos percatemos de ello.
Saludos Paul
July 28th, 2009 a las 11:26 am
Como publicista me queda muy clara la primera ley, un error frecuente en la publicidad es dar por sentado que el mercado sabe lo mismo que el emisor del mensaje, de ahí que encontremos tantos anuncios bizarros que por mas que intentamos no nos hacen sentido, el mensaje se debe mandar lo menos codificado posible, con la excepción de productos o servicios especializados en donde el código en si se vuelve un gancho para el receptor que estamos buscando
July 28th, 2009 a las 9:00 pm
[...] Las Dos Leyes de la Inteligencia Colectiva [...]
July 31st, 2009 a las 4:26 pm
Rogelio tiene razón, muy a menudo los emisores se olvidan de investigar la capacidad de los receptores, y, por esta simple razón mucha publicidad que es generalmente muy costosa cae en el vacío.
August 12th, 2009 a las 11:41 am
Hola,
Puede resultar contraproducente que un texto interesante tenga errores de ortografía, ¡y en la primera línea! (escazes es escasez). Más con las fantásticas herramientas de este mundo digital.
Luego: Subtítulo 2 “La audiencia es más inteligente de lo que piensas”.
Primera línea “Consiente” es conciente o consciente.
Para que sigas validando tu teoría de la inteligencia de la audiencia.
Sugeriría no subestimar el poder de la colaboración colectiva y el resurgimiento del poder de las voces individuales, al seguir hablando de comunicación masiva. Ese paradigma está agotado.
Gracias por compartir tus ideas.
August 21st, 2009 a las 1:26 pm
Gracias Andrea! El castellano no es mi idioma nativo, pero sigo puliendo! ;)
October 8th, 2009 a las 10:18 am
Gracias PB. Buenísimo buen aporte .. saludos
January 13th, 2010 a las 6:57 pm
Excelente articulo, justo lo que buscaba.
Gracias
March 12th, 2010 a las 5:26 am
Полностью согласна!
May 17th, 2010 a las 12:15 pm
Me encantó el tema, es algo que vivimos en el día a día y para quienes somos profesores de nuevas tecnologías, creo que no podrías haberlo explicado mejor.
Muchas gracias!
July 22nd, 2010 a las 11:20 pm
Muy buen artículo!
Después que terminé de leer, se me vino la relación entre la inteligencia colectiva y las actuales plataformas de redes sociales.
Poco a poco nuestras mentes tendrán la habilidad de pensar como una red social, es decir, accedemos a mucha informacion a traves de ella, pero es una información que está acotada a unos pocos carácteres, osea que accedemos a “mucha poca informacion”
Está interesante el artículo y deja para pensar mucho!
Gracias!